Zonguldak’ta benzeri hususi okulda eğitim bilimi gören E.K.T.’nin velisi, pandemi nedeniyle eğitimin açıktan olmasını esbabımucibe göstererek 3 bin 600 teklik tutarındaki ödediği iki taksitin tarafına iade edilmesi amacıyla Bitiren Hakem Heyetine başvurdu. Mütemmim Hakem Heyeti, öğrencinin okula gitmemesini göz uğrunda bulundurarak ödenen taksitlerin iadesine değişmeyen verdi.
MESLEK KARARA İTİRAZ ETTİ
Hususi okulun avukatı İbrahim İlkbahar kararı yargıya taşıyarak itiraz etti. Zonguldak 3’üncü Asliye Ahbaplık Mahkemesi, derslerin mevzuata akıllıca kendisine bitmeme ettiğini, fakat yapılamayan spor, sosyal etkinlik, tagaddi üzere faaliyetlerin yetişek için yapıldığını göz uğrunda bulundurup, pandemi döneminin rastgele iki taraf için de borçların karşılanmasında zorlayıcı sebep sayılacağına, harbilik gereği paylaştırmanın doğru olacağına, bu sebeple bütün bedelin tahminî yüzdelik 24’üne tekabül fail 3 bin 600 liranın mektepli velisinin ödememesine değişmeyen vererek, itirazı reddetti.
HAK BAKANLIĞI DEVREYE GİRDİ
Bunun konusunda okulun avukatı, dosya maliyetinin düşük olması nedeniyle istinafa veya Yargıtay’a gidilemediği üzere olağanüstü yasa yolu olan yasa yararına fesih talepli Hak Bakanlığı’na başvurdu.
Doğruluk Bakanlığı, yetişek hizmetinin şekli ve kapsamının kamu otoritesi eliyle belirlendiğini ve hususi okulun Milli Eğitim Bilimi Bakanlığı’nın aldığı karara akla yatkın şekilde terbiye vermeye bitmeme ettiğini, eğitim bilimi hizmetine ait adına getirememe durumunun oluşmadığını belirterek, yerel mahkemenin hatalı değişmeyen verdiğini ve sunulan kararın kanun lehine bozulmasını Yargıtay’dan temenni etti.
YARGITAY KARARI BOZDU
Davayı inceleyici Yargıtay 3’üncü Dairesi ise kararında, beslenme, barınma yahut servis ücretleri ile uzaktan eğitimin ayıplı bakım anlamında yarım yamalak yahut kusurlu olmasının davaya laf edilmediğini vurgulayarak, eğitim hizmetinin merkez ve kapsamının amme otoritesi aracılığıyla belirlendiği ve hususi okulun ise Milli Eğitim Bilimi Bakanlığı’nca alınan kararlara akla yatkın hizmet verdiğini belirtti. Domestik mahkemenin verdiği kararın asıllar ve aykırı olduğu rapor edilerek, domestik mahkemenin kararı kanun yararına bozuldu.
İLK DEĞIŞMEYEN BOZULMASA ÜSTELIK YAŞANACAK MESAIL İÇİN MÜŞABIH
Avukat İbrahim İlkbahar, yasa lehine bozma kararının model niteliğinde olduğunu söyleyerek, “Dosya maliyetinin düşük olması zımnında istinafa veya Yargıtay’a gidilemediği amacıyla alışılmamış yasa yolu olan yasa yararına tağyir talepli Hak Bakanlığı’na başvuru yapılmıştır. Yasa yararına nakız ile Yargıtayca verildiği ve daha geçmiş bir türel temas bulunmadığı için artık eskimemiş mahkemeler değişmeyen verirken bu kararı ayn önünde bulundurmak zorundadır. Bu değişmeyen lüzum mahkemeler lüzum mütemmim yargıcı heyetleri için kez göstericidir” dedi.
Hususi okul ücretlerine rekor zam!
Hususi okul zammına ‘MEB’ freni!
Hususi okullar hangi kadar zam yapacak?
