Dünyayı sarsan çıkarma skandalında Türkiye’de konuyla müteallik açılan tıpkı davada makro tıpkısı değişmeyen artık.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye bakarak, T.S. yıllardır hayalini kurduğu 2013 benzeri Passat ara bulucu alınca şoke oldu. 1.6 TDI BMT 105 PS aracın tam bakımlarını çıkışlı serviste yaptıran çoban, aracın sık sık arızalanmasıyla mağdur oldu.
Hakkını müzaheret etmek üzere Mütemmim Mahkemesi’ne başvuran davası T.S., araca, emisyon ölçümlerindeki sorumluluk nedeni ile Küçük Ay 2017’dahi ücretsiz yerine 23r7 aksiyonu adı sunulan bire bir işlem yapıldığını kaydetti. söz konusu yazık durumu nedeni ile Volkswagen’in bazı ecnebi ülkelerdeki araçlarını gabi çağırdığını, Türkiye’birlikte ise onarım yolu ile durumu düzeltmeye çalıştığını öne sürdü. Savlayıcı T.S., aracına 23r7 aksiyonu işlemi yapıldıktan bilahare sarsıntılı çalışması, yakıtının artması, motor ve susturucu gazı uyarısı vermesi, hızlanmaması üzerine yetkili servise onlarca kat başvurmasına karşın arızanın tüm yerine giderilmediğini doğacak sürdü. Yolda artan aracı gelgelli vasıtasıyla davalıya ilişik servise getirdiğini, araçtaki arızaların halen bitmeme ettiğini müstakbel sürerek öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu durumun cins olmaması halinde ise fazlaya ilişik hakları hafi işlemez olmak kaydıyla, şimdilik 500 TL’nin aracın satış tarihinden itibaren mevduata muteber genişlik efdal faiziyle gelişigüzel davalıdan tahsilini istedi.
Davalı şirket ise davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, üretici aracılığıyla yapıldığı iddia edilen işlemlerden maharet ve türel kapsamda bilgelik sahibi olmasının imkansız olduğunu dile getirdi. Davacının sözü edilen şikayetlerinin servis aksiyonu ile ilgilendiren olmadığını ve bunların eksiklik niteliğinde dahi olmadığını, davaya laf aracın 4 yıldır 155.000 km’ye büyüklüğünde kullanıldığını, miftah sahibi bilgisinin arz az üç kat değiştiğini, aracın tarh ayarları ile ilgili yapılan imtihan ile araçta meydana mevrut arızaların birbirleriyle angajmanlı olmadığını sav etti.
Murafaa, alınan ehlihibre raporu doğrultusunda davanın reddine hükmetti. Davacı kararı istinafa götürdü. Bölge Adalet Mahkemesi, itirazın reddine karar verdi. Ünsiyet mücadelesini sürdüren kıygın sürücü, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay kararında; davacının 23r7 aksiyonu ifade edilen yazılım güncellemesi sonucu aracının ayıplı hale geldiğini ve ayıbın giderilmediğini, herhangi bir seferinde ayıbın yeniden ortaya çıktığını ileri sürüldüğü hatırlatıldı. Mahkemenin hükme anne aldığı bilirkişi raporunda, davacının aracını ayıplı ağıl getirdiğini istikbal sürdüğü 23r7 uygulamasının içeriği küşade tartışılmadığı vurgulandı.
Kararda şu ifadelere kayran verildi:
“Sav konusu araca 23r7 uygulaması işleminin yapılmasına ilişik kayıtlar dosyada değildir. Rapordan bahse bahis uygulamanın NOx gazı emisyon değerlerini üstlenme edilen sınırlarda gösteren hileli yazılımı ortadan kaldırarak mahiyet değerlerin gösterilmesini sağlamayı mı, yoksa emisyonu üstenme edilen değerlere çekmeyi mi amaçladığı kesin değildir. Üstenme edilen değerlere çekmeyi amaçlıyor ise, yazılımla gelişigüzel 1.6 litrelik dizel motorlar üzere gerçekleştirilen yazılım güncellenmesine arttırma olarak tıpkısı gelgel akış düzenleyicisinin dahi eklenip eklenmediği, araca ayrıca bire bir çıngı dahası yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Raporda; bahis konusu uygulamanın, aracın performansını etkilemeyeceği belirtilmekle alay malay bunun gerekçelerine kilitsiz küreksiz ve somut verilere dayalı adına yer verilmemiştir. Bu bilgisiz ile raporun denetime yarar olduğundan bahsedilemez. O halde Tüketici Mahkemesince dava konusu araca 23r7 uygulaması yapılmasına ilgili kayıtlar getirtilerek, ehlihibre kurulundan savlayıcı iddialarını ve itirazlarını karşılar şekilde somut verilere dair, gerekçeli, yan ve Yargıtay denetimine makul melfuf rapor alınarak görünen olacak akıbet dairesinde tıpkısı karar verilmesi gerekir. Kalık inceleme ile mukayyet şekilde karar verilmesi akıllıca yepyeni, bozmayı gerektirmiştir. İlk aşama mahkemesi kararının, yukarıda açıklayan nedenlerle bozulmasına karar bırakılmış olduğundan, işbu karara cebin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ait havza adalet mahkemesi kararının de kaldırılmasına değişmeyen verilmiştir. Temyiz olunan havza adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçmiş evre mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına rey birliğiyle karar verildi.”
Sıfır emisyonlu araçlara intikal amacıyla global uzlaşma imzalandı
Sıfır emisyonlu erke sistemine geçiş, küresel ekonomiye 25 yılda 26 trilyon dolar kazandıracak
Karbon emisyonlarında kısıtlamaların etkisi geçiyor
