Edward Russell / The Banker Geçen ay Hollanda hükümeti, bankacılık tazminat ödemeleri -ikramiyeler- kültürünü eğitmek için sürdürülen çabalarda çekirdeksel denebilecek ayrımsız seçeneği yürürlüğe koydu. Yıpranmamış bankacılık yasasına göre, Hollandalı banka müdürlerinin ikramiyeleri tıpkı yıllık mahiye tutarlarıyla sınırlanıyor. Reforma ihtiyaç duyan bir bankacılık sisteminde ödemeler genişlik balaban kısmı oluşturmuyor tür, ama genişlik görüneni ve siyasi tepki karşısında en kırılan olanı. Kurumsal bankaların ödemelerle ilgili değişikliği cesaretle temin konusundaki isteksizliği malumat alındığında -esasen esbak günlere şiddetli duyuyor olduklarını gösteren kanıtlarla de- bu asıl önlemler gündeme gelmeye başlıyor. Bitli anamal koşulları ve ileriye çevrilmiş bankacılık düzenlemeleri, kullanılmamış benzeri bankacılık krizini önleyecek görünüyor. Ancak G-20’nin Pittsburgh bankacılık zirvesinin ruzname sırasında yer üstteki düz kayran maddesi (konunun basına yansıdığı kadarıyla) ‘kurumsal idare ve ödence uygulamaları’ydı. Hükümetler, ikramiyelere cebin durmanın kendilerine ati seçimler konusunda acul aynı algı sağlayacağının bilincindeler. KÖLE ve Avrupa’dan tam ikramiye engellemeleri dayatması konusuna aykırı görüşlerle gelişigüzel G-20 zirvesi, galiba ferdî ödemelere tıpkı sınır getirecek ve bunları bankanın sermaye evet üstelik takat sınırı yapısıyla akıllıca ağıl getirilmesini sağlayacak. G-20 üzere kanuni çalışmaları örümcek bünye olan Financial Stability Board (FSB); vaktiyle Financial Stability Forum’u oluşturan ulusal mali otoritelerin güçlendirilmiş havai. FSB başkanı ve Bank of Italy’nin yöneticisi Mario Draghi, zirveden önce yaptığı konuşmada “Tazminatlar şu anda ağız ağıza gözetmenlerin kontrolünde”, dedi ve şunları ekledi: “Bunlar bilcümle hususi bire bir ittifak kadar gösterildi. Amma şimdi yeterince açık ki, tazimanatlar risk-üstlenilen teşviklerle münasebetli değilse, düzenleyiciler dahi kişi sözlerini gelir hakkına sahipler.” EŞ ZEMİN Düzenleyicilerin kendi aralarında bile hangi bankacılık ikramiyelerinin baştan düzenleneceği üstüne eksiksiz bir uzlaşı bahis konusu olmasa bile, üzerinde az çok anlaşılmış ilkeler belirginleşiyor. Şurası bibi kesin ki, şimdiden itibaren ikramiyeler hakikat performansa haddinden fazla henüz çok sınırlanmış ayla ati. Yaz boyunca New York eyaleti başsavcısı Andrew Cuomo, ikramiye ödemeleriyle ilişkin raporunun başlığında kamusal ve siyasal çevrelere mesajını yıldızlı belirtti: Budaklı Varlıklara Bindi Programı’ndan (SVDP) faydalanan KÖLE’li dokuz balaban gurur. Uyak evet üstelik mantık aramaksızın: Benim aldığım seçme kelle, sizin bankacılık ikramiye kültürünüzde kaybedeceğiniz kuyruklardır. Şeş bankada 2008’da ödenen ikramiyeler, bunların performansla ilişkili olduğu iddialarıyla çeliştiğini göstererek, ödemelerin kazançların (ya bile kayıpların) üstünde olduğunu ayan ortaya koydu. Her birinin 27 milyar doların üzerindeki zararına karşın, Citigroup 5.33 bilyon dolar ve Merrill Lynch da 3.6 milyar dolar ikramiye ödedi. Goldman Sachs 2.3 milyar dolarlık kazancına karşın 4.8 bilyon dolar ödedi ve hem Morgan Stanley hem de JP Morgan Chase’dahi benzer dengesizlikler yaşandı. Bunların kâffesi de SVDP’den eke fonlar aldı. Cuomo “Tazminat paketleri ayrıntılı vadeli, sürdürülebilir büyümeyi ve kök değer artışlarını isteklendirme etmelidir. Bu, şirketleri, mevcut ikramiye kültüründeki kısa vadeli karlar ve şişik takanak ödemelerinden oluşan tehlikeli organize adına, tafsilatlı vadeli cins büyümeyi ve performansı motivasyon edecek kararlar almaya itecektir” diyor. “KİMSE BANKACILARIN İKRAMİYELERİYLE UĞRAŞMAKLA GELECEKTE EŞ BİR KRİZİN OLMAYACAĞINA İNANARAK KENDİSİNİ ALDATMASIN” Nicholas Boys Smith Cuomo, “Elan manalı ve ilkeli ikramiye sistemleri” diye niteleyerek devam ediyor. Bu dahi şirketleri çalışanları gözetiminde henüz güvenli kılacak ve sektörün tamamına beis veren, çalınları tek taraflı çalma savaşını sona erdirecektir. Cuomo, tıpkı özel sektör çözümünün sunma akıllıca hal olacağını akseptans ediyor. Ancak ahzüita bir çıkar yol bulamazsa bunu hükümetin yapacağı uyarısında birlikte bulunuyor. KAMUSAL ALGILAMA Başka yerlerde politikacılar, iletişim araçları ve kamu, hükümet fonları kullanan bankaların kullanılmamış işe alımlarında şişman ikramiye vaatlerinde bulunduğuna dayalı haberlerin birlikte ateşlemesiyle, düğme namına birbirlerinin öfkesini paralel tıpkısı çizgide artırıyor. amma velakin, Anglo-Sakson dünyanın dışında pazarca yönlendirilen benzeri çözüm için it canlı ikbal yok. Ve hatta Anglo-Sakson başıboş münasebet savunucuları üstelik kolay düzenlemeyle ait manasızlık itirazında bulunuyor ve konunun ideolojik yönüyle dayanabilen ilgilenmiyor. İngiliz beyin kuruluşu Düzelti’un yönetici danışmanı Nicholas Boys Smith, “Kimsenin bankacıların ikramiyeleriyle uğraşmakla gelecekte benzer aynı krizin olmayacağına inanarak, kendisini aldatmaması gerektiğini” söylüyor. Smith, “Bu politik adına hak tür. Üste adil da benzer. Amma kazançlı anlamda geçersizdir” diyor. Boys Smith krizden yer çığlık etkilenen bankaların uyguladığı heveslendirme sistemlerinin uzun vadeli müteharrik hisse sahipliğini başarıyla teşvik ettiğine belen ediyor. Alelhusus Bear Sterns ve Lehman Brothers’ta durumun bu olduğunu belirtiyor. Bu doğru olsa da, genel kendisine şişman bankalar hususi yerine birlikte envestisman bankaları için konulan yeni tazminat kuralları mübrem -gerçekte bunlar ara sıra ülkelerde hazırlandı da-. Bunların ayrımlı hükümetlerde elbette aynı form alacağı ve cihanşümul olarak nasıl uygulanacağı, antlaşma ortamında görülecektir. Iri ihtimalle, dünyanın bildirme şişman bankalarına eş olan G-20 ülkelerinin çoğu, G-20’nin isteği üstüne FSB marifetiyle hazırlanan kaba eskiz çerçeveye üzeri eğecektir. Cuomo, ikramiye teşviklerinin elan etraflı vadeli -ve henüz çok gelişim ağırlıklı- yapılması ihtiyacını vurgularken, FSB etkin tazminatlarının taşıdığı risklerin şirketin aleyhine olmamasını istiyor. Taslağın belen ettiğine bakarak, iki etkin gücük vadede aynı karı üretebilir amma şirkete değişik miktarlarda risk getirebilir. “Tazminat sistemi bu ikisine ayrımsız muameleyi yapmamalıdır” diyor, FSB. İkramiye havuzunun boyutları şirketin toplam performansını yansıtmalıdır ve ayrımlı faaliyetlerin karları ve zararları farklı sürelerde ortaya çıkacağından, tazminatlar da buna göre kademelendirilmelidir. Uzun sürelerde ortaya sâdır riskler amacıyla ödemeler, kısa vadede sonuçlandırılmamalıdır. Ve bölüm gerisinin ve riziko arama ekibinin tazminatları, dolay büro personelinden etkilenmemelidir. “Manalı ödence uygulamaları” üzere FSB ilkeleri üç ana dayanağa sahip; tazminatı ihtiyatlı riziko alımıyla uygunlaştırmak; yönetim kurulu seviyesinde taharri edildiğini ve izlendiğini garantilemek; ve tamamının, düzenleyicilerin ve başka ‘hissedarların’ gözü önünde gerçekleşmesini seçmek. FSB Pittsburgh’dahi bu üç ayağın ayrıntılandırılması işini konusunda aldı. FSB bu noktada dirimsel önem haiz kilit benzeri konuyu itiraf ediyor –plan, uluslararası ölçekte hayata geçirilip desteklenmedikçe tek şekilde işlemeyecektir. Bu durumda de mütenavip, ifa üzüntü arbitrajı olacaktır ki, bu sistemde bankacılık sektörünün süper yetenekleri elan beş altı düzenlemeye cemaat ülkelere göçecektir-. BIRICIK BİR KAIDE İSTENİYOR Konu, bankaların kendisi tarafından daima gündeme getirildi. Seksiyon biricik aynı curcunalı yerine yöntem yeteneğine sahip görünmezken, krizden etkilenen oyuncuların çoğu oyun sahasının düzenlenmesi amacıyla arsıulusal düzenlemelere sıcak bakıyor. G-20’nin vardığı bire bir soy hoppa geçim bunlar amacıyla yarayışlı mümkün, amma kuralların münferit millî icrası dirimlik önem taşıyor ve bunun benzeri garantisi namevcut. İngiliz Bankacılar Birliği’nin CEO’akarsu Angela Knight “Ittifak üstüne hepimiz çokça istekliyiz, amma bire bir zamanda yekpare G-20 ülkelerinde tekmil önlemlerin tıpkısı şekilde ve ayrımsız zamanda uygulanması konusunda üstelik bir anlaşmaya ihtiyacımız var” diyor. Knight, “Üçüncü dünyanın kamu-dışı kuruluşları uluslararası konferans güvencelerinin zahir işlediği konusunu size anlatabilir. Tokalaşmalar yapılır ve fotoğraflar çekilir, amma sonraları vaat edilenin haddinden fazla azını alırsınız” diye niteleyerek ekliyor. İngiltere, Hollanda ve Fransa kadar bazen ülkeler G-20’yi beklemedi ama dünyanın küsurat kısmının birlikte onları izleyeceğini umarak, biricik başlarına yürümeye hazırlar. Ancak kendi aralarında da yaklaşım farklılıkları var ve alelhusus birlikte encümen ve ikramiyelere alın tutumlarında arsıulusal uyumlulaşmaya dayalı çok bire bir molekül görünmüyor. Finansal hizmet sektörünün ekonomideki koskocaman rolünün bilincinde olan İngiltere düzenleme inisiyatifinde öncülük ediyor. Ağustos ayında Financial Services Authority (FSA) bankalar üzere ifa uyglaması tüzüğünün sonuncu versiyonunu yayınladı. Bu sürüm, mayıstaki taslağa göre biraz sulandırılmış durumda ve İngiliz sıfır bankalar için uygulanmayacak; hemen 26 büyük İngiliz bankası ve sektörel kurumlar amacıyla uygulanacak. Tüzük, ikramiye üreten sözleşmelerin bozulması durumunda erteleme ve tahsilat kavramlarına mum tutuyor. Otantik taslak, üç ilkeye düz veriyordu. Aynı çalışanın çakılı ücreti, bankanın engel yılında ona ikramiye vermemesi durumunda yaşamasına ehliyetli olmalıdır. seçkin ikramiyenin arz beş altı üçte ikisinin ödenmesi, yeryüzü bir iki üç yıl ertelenmelidir. Ve bu değişebilir unsurun heybetli bire bir bölümü, şirketin gelecek performansıyla ve uygulanabiliyorsa, çalışanın bulunduğu birimin performasıyla ilişkilendirilmelidir. Bu ilkeler ayan hükümler namına adlandırılıyordu ve bunlara uyulmaması kuralların ihlal edilmesinin kanıtı akseptans ediyordu. FSA’nın sonuncu versiyonunda bunlar ilkeler olmaktan çıkarılıp delil niteliğine büründürüldü; şirketler, deli dolu riziko yönetimini isteklendirme edecek ve bununla ahenktar ifa politikaları ile uygulamalarını tasarlamalı ve hayata geçirmelidir. GARANTİLER GERİ GELİYOR Eğer performans, risk ve detaylı vadeye sakil basan aynı molekül varsa, o birlikte garantilenmiş ikramiyedir. Görevde kalma ikramiyesi şeklinde -bakir çalışanları sarmak ya da eldekileri sancımak amacıyla- uygulanan bu hep, bankalar sabık yıl hayatta kalma mücadelesi verirken çökecek kabil görünüyordu. Demincek Atlantik’mağara herhangi bir iki yakasında, genellikle bile haddinden fazla almanak benzeri formda bu sistemin izansız döndüğü gözleniyor. FSA bunlara tamamıyla yüzünü dönmese üstelik, ayrımsız yılın üstünde değme şeyi güvence etmenin “aktif riziko yönetimiyle düzenli olmayacağını” açıkladı. “MEMLUK’ÜSTELIK YASALAŞTIRMA EĞİLİMİNDELER. AMA BİR SEFER YASALAŞTIRMAYA BAŞLARSANIZ, DANIŞMANLARIN YAPACAĞI İLK İŞ, YASANIN ETRAFINDAN DOLAŞACAK YOLLAR BULMAKTIR. UY VE AÇIKLA ŞUNDAN İBARETTİR –HASTALIK UYMADIN-?” Percy Mistry Kavait sülale ayında yürürlüğe gecekondu, bu bile sakat tarzdaki sivri ikramiye vaatlerinin sonlanması amacıyla benzeri ön-deadline işareti verdi. Bunlar “uy ya de açıkla” temelinde denetlenecek ve FSA, buyuru veren faillerin daha çok sermayeye eş olması, böylelikle bile bunun esmer yedirilerek, havuzun dağıtım için ehliyetli büyüklükte olması üzerine nihai müeyyide gücünü elinde tutacaktır. İngiltere uluslararası aranjör rekabetin kanatlarının korumasından yoksun tükenmek için, kuralları bir yıllık az buçuk içinde gözden geçirmeye küçümseme verdi. Eş aynı rejimi benimsemeleri üzere İngiliz hükümetinin diğer ülkelerde da iş yaptığı biliniyor. Londra-temelli KPMG’nin ortağı Christopher Page “Dava, FSA’nın kollarını hangi büyüklüğünde sıvayacağı ve nihai yaptırımı ne kadar uygulayacağı. Bu çözülmemiş bir ülkü” diyor. Yine de Page, uy-açıkla yaklaşımının ayar taşıdığına inanıyor. Page, “ABD’bile kanunlaştırma eğilimindeler. Ama tıpkı el yasalaştırmaya başlarsanız, danışmanların yapacağı önceki aksiyon, yasanın etrafından dolaşacak yollar bulmaktır. Uy ve açıkla şundan ibarettir –sebep uymadın?” açıklamasını yapıyor. İngiltere, tıpkısı zamanda Walker Review adı altında bankalarda kurumsal denetimle ilgilendiren aynı anlatım yayınladı. Başvekil vasıtasıyla yapılması emredilen faaliyet, ödemeyle ilişik yerine FSA kodundakinden çok daha kaideci tavsiyelerde bulunuyor. Çarkıt envestisman bankacısı Sir David Walker, ödemelerle ilgili doğrudan kurul izlemesinin alelumum yöneticilerin kendisiyle sınırlı olduğu olgusundan işe başladı. Gâh banka çalışanları, asamble üyelerinden tekmil be kat aşkın kazanırken, ödemeleri yazılı yerine âdem kaynaklarına vabeste görünmekte, fakat pratikte ilgilendiren birimin başlarının kontrolünde olmaktadır. Böylelikle Sir David, bankanın ifa komitelerinin kapsamanı efdal sevap kayran çalışanlara büyüklüğünde bollatmak istemektedir. Tıpkı zamanda, âdem evladı olarak değil ama takım kendisine, bu çalışanların ödeme paketlerinin açıklanmasını tavsiye mektubu etmektedir. BIRAKIN YÖNETİCİLER YÖNETSİN ABI’den Montagnon, resmi sınırlandırmalardan ya de değişkenden sabit ücrete begayet bire bir kaymadan yana değil. Montagnon, “Yönetimin düzen hakkı vardır” diyor. Başkaları resmi sınırlamaların yasalaştırıcı tıpkısı etkisi olacağını ve almaşık yapıların araştırılmasını heveslendirme edeceğini söylüyor -ikramiye sıfır ikramiyeler-. Gâh bankalar “affedilebilir borçlar”ı denedi, hoşgörüsüz ödenmesi gerekmeyen ‘düyun’. Hay Group’tan Thompson, “Şayet hükümet, bankaların ödeyeceği miktarları belirlemeye başlarsa, bu benzeri ateş evet” düşüncesine inanıyor. Ve ekliyor: “Ne devir hükümet ödemelerle ilgili tıpkı molekül yapmaya kalksa, istenenin cümle tersi ortaya çıkıyor. İngiltere 1970’lerde dirimsel politikalarını uygulamaya koyduğunda, son çok yüksek tutumlu ücretleri oldu, bundan bibi şikayet ediyorlar.” Ödemeler, rastgele devir akıllıcasına hedefi vurmayabilir. Örneğin Hollanda’nın kullanılmamış kuralları dolgunca ücret kayran trader’lara ya da kurul seviyesinin altında kimseye uygulanmıyor. Yaptıklarını, -bu mecmu gayrı bankacıları huzursuz edecektir- ödeme politikasının “toplumun kabulünü” ayn önüne alması adına adlandırıyorlar. Toplumsal fayda ve kabul, her an bankacıların ve sektörün elan fazla ilgisini çekiyor. FSA başkanı Adair Turner üstelik mümasil zamanlarda para sektörünün boyutlarının ve ara sıra ürünlerinin “sosyal olarak faydalı” olup olmadığını sorguladı. Ağız Dalaşı bu mecraya kayarken, demincek bankacılar için kamu algısını sonuç merhale ciddiye ahiz zamanı. İkramiyeler meselesinin bu algıda genişlik ön planda olduğu anımsanırsa, bu yasakçı bankaların kendilerini temize çakmak için bol tıpkı başlangıç noktası kendisine görünüyor.